地溝油案被告人全體翻供 說能當(dāng)庭喝下自家的油

    法庭激辯：到底有沒有加工地溝油當(dāng)食用油銷售

    昨天，寧波中院繼續(xù)開審"國內(nèi)地溝油案",法庭未當(dāng)庭宣判。

    昨天、前天兩天庭審中，柳某等7名被告人集體翻供，律師也為他們做了無罪辯護(hù)。

    當(dāng)庭激辯

    1.到底有沒有將廢棄油加工后當(dāng)食用油銷售？

    --被告人：推翻此前11次供述

    以被告柳某為例，他對(duì)檢察院指控的事實(shí)提出了多點(diǎn)異議。

    更重要的一點(diǎn)，他否認(rèn)自己把收來的廢棄油加工后當(dāng)成食用油銷售。

    柳某表示，自己的博匯公司是生產(chǎn)飼料油的，格林公司是生產(chǎn)生物柴油的，兩家公司都經(jīng)過合法審批而成立。生產(chǎn)出來的油，他不知道下家買去是什么用途，是不是用于食用，而且也沒有報(bào)告顯示，有人食用這些油后出現(xiàn)問題。

    他還認(rèn)為，起訴書中對(duì)其他被告人的職務(wù)描述不符。"被抓的時(shí)候，格林公司還在試生產(chǎn)階段，沒有任命過什么后勤負(fù)責(zé)人、車間負(fù)責(zé)人，他們都是普通員工，魯某做做機(jī)器調(diào)試，柳×海負(fù)責(zé)過過磅、收收運(yùn)費(fèi)，都是聽我的吩咐做事而已。"

    公訴人訊問柳某，為何當(dāng)庭陳述和此前的11次供述大相徑庭。

    柳某說："在看守所時(shí)壓力太大，有些說得不符合實(shí)際情況。"他還提出，去年7月4日被警方抓獲時(shí)，自己剛喝過不少酒，腦子不清醒，一開始說的話不能作數(shù)。

    魯某等其余6名被告，也同樣推翻了之前的供述，均表示公司是合法經(jīng)營，生產(chǎn)的主要是飼料油、硬脂酸等，買家買去是做什么用并不清楚，自己在公司也只是一個(gè)小角色。

    "起訴書說我們危害人民群眾生命安全，我真的不能理解……說我們明知道客戶是買了我們的油當(dāng)食用油，我也不能理解……"魯某說。

    甚至有被告人表示，可以當(dāng)庭把自家的油喝下去。

    --控方：出示多項(xiàng)證據(jù)指證

    面對(duì)被告人的翻供，公訴人也出示了多項(xiàng)證據(jù)予以反駁。包括為柳某提供原材料的地溝油掏撈者、公司員工的證人證言，柳某等人將油銷往各省糧油經(jīng)銷商的交易、轉(zhuǎn)賬記錄和購銷合同等。

    掏撈者黃某等人稱，因?yàn)楦窳止�司要�?duì)油測(cè)試酸價(jià)，更后應(yīng)該是用于食用油的，因?yàn)橹挥惺秤糜筒艑?duì)酸價(jià)有要求。

    柳某公司的會(huì)計(jì)、卸貨工等則稱："我們公司對(duì)外是說做生物柴油，但從來沒有聞到過柴油的味道，其實(shí)周圍人都知道我們是加工地溝油當(dāng)成食用油去賣的。"

    向柳某購買油的袁某等客戶則稱，因?yàn)槎啻我�求柳某去除油中的辣味，他�?yīng)該知道這些油更終是用于食用的。

    對(duì)此，柳某的回應(yīng)很干脆："那些客戶說的，僅僅只是他們自己的猜測(cè)。那些員工，工作才沒幾天，并不清楚公司的實(shí)際運(yùn)作。"

    對(duì)袁某等人的說法，柳某覺得恰恰是證明了自己的清白。"我的油一直是有辣味的，從沒去掉過，有辣味他們還買，那我當(dāng)然認(rèn)為他們買了不是去勾兌食用油的。"

    2.地溝油到底是不是"有毒有害"?

    7名被告人的律師，都為他們做了無罪辯護(hù)。

    柳某的律師說，某些食用油銷售者注意到以地溝油為原料生產(chǎn)的飼料油價(jià)格低，剛好格林公司有不錯(cuò)的設(shè)備，生產(chǎn)的飼料油除酸價(jià)和顏色外，其余指標(biāo)均可達(dá)食用油指標(biāo)。他們就向格林公司購買，并摻到食用油中銷售出去。

    "格林公司及柳某主觀上并不知情，等柳某知道了也是為時(shí)已晚、難以控制，無法對(duì)已流入市場(chǎng)的勾兌油負(fù)責(zé)。"

    律師還提出，控方以生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪起訴柳某，但目前我國法律尚未確定地溝油屬于有毒、有害食品。

    此案中，證明柳某生產(chǎn)的油"有毒有害"的，是北京市食品安全監(jiān)控中心出具的一份《關(guān)于浙江省寧海縣公安局送檢油脂樣本鑒定意見》和浙江省疾病預(yù)防控制中心出具的六份檢測(cè)報(bào)告，檢出致癌物多環(huán)芳烴類物質(zhì)及毒素苯并芘稍微超標(biāo)等。

    "多環(huán)芳烴類物質(zhì)廣泛存在于橡膠、塑膠、潤滑油等產(chǎn)品中，不足為奇。說'致癌物'或許聳人聽聞，但其實(shí)無處不在，不等同于有毒有害或偽劣產(chǎn)品的存在，否則，那么多煙草廠豈不是都在制造有毒有害產(chǎn)品，都要被刑事追訴？

    "苯并芘稍微超標(biāo)，同樣不能認(rèn)定為法律意義上的'有毒有害'.燒烤食品包含黃曲霉毒素，長期食用可致癌。普通豆子直接壓榨出來的油，也含有黃曲霉毒素。難道這樣就能認(rèn)為燒烤店、榨油廠都在生產(chǎn)銷售有毒有害產(chǎn)品？"

    此外，律師對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、檢測(cè)程序方面也提出了多點(diǎn)質(zhì)疑。

    格林公司駕駛員、被告人王某的律師則表示，控方認(rèn)為柳某之外的其余被告人都從入職當(dāng)天就明知柳某在犯罪，而幫助其繼續(xù)犯罪，并從入職日就計(jì)算犯罪金額的做法不合情理。"這難道要求員工入職時(shí)，要馬上搞清楚單位是不是在犯罪，別一不小心就成了共同犯罪？"

    3.柳某舉報(bào)多家地溝油企業(yè)有重大立功表現(xiàn)？

    雖然做無罪辯護(hù)，但柳某的律師同時(shí)也表示，即便柳某構(gòu)成犯罪，他也有重大立功表現(xiàn)，應(yīng)被從寬處理。

    在偵查階段，柳某舉報(bào)了山東臨沂、菏澤等地多家大規(guī)模制售地溝油的企業(yè)，根據(jù)他的線索，當(dāng)?shù)鼐�方進(jìn)行立案?jìng)刹椋�平陰縣公安局在當(dāng)?shù)貍善屏?家地溝油生產(chǎn)企業(yè)，抓獲犯罪嫌疑人30多人，部分案件已進(jìn)入起訴階段。

    在庭上，法官曾問及柳某是如何得知這些情況的。柳某表示是"聽說的",但強(qiáng)調(diào)"我跟他們不一樣".

    律師提出，"地溝油"制售在山東平陰縣等地早已是普遍現(xiàn)象，當(dāng)?shù)孛癖妼?duì)此見怪不怪，政府監(jiān)管的缺失，基于促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)考慮下的長期默認(rèn)，變相縱容了這種現(xiàn)象，不能僅僅由個(gè)別人為此買單。

    由于本案案情復(fù)雜，案卷有32本之多，經(jīng)過兩天的庭審，法庭未當(dāng)庭宣判。

    我們幾個(gè)男人都被抓了

    女人和小孩怎么辦

    這曾是一個(gè)感情深厚的家族

    庭外故事

    這次開庭，7名被告人的多個(gè)家屬從山東趕到寧海聽庭，法院門口停著幾輛魯A牌照的面包車。兩天的庭審中，每天都有20多個(gè)家屬聽庭一整天。被告人被帶上庭、帶下庭的一刻，都會(huì)抓緊時(shí)間望一望旁聽席。

    庭上，公訴人曾宣讀被告人魯某在偵查階段所寫的一份自白書，讓人感覺到這個(gè)家族之間的感情。魯某是柳某的姐夫，對(duì)油脂生產(chǎn)很內(nèi)行，曾是一家企業(yè)的小負(fù)責(zé)人，柳某成立公司后，他辭去穩(wěn)定職位幫助柳某創(chuàng)業(yè)。

    "我在格林公司負(fù)責(zé)項(xiàng)目建設(shè)，一開始，我對(duì)公司加工地溝油當(dāng)食用油賣并不清楚，聽老板（指柳某）說起才知道，因?yàn)榧庸ど�物柴油效果不理想，改成加工地溝油，但�?duì)外他沒有正式提過。他跟我說，因?yàn)榈販嫌屠镉欣蔽叮�讓我找去辣味的方法，不過試了很久都沒能找到。不過我自己也嘗過一下，感覺應(yīng)該沒有危害。

    "被抓后，我開始不想認(rèn)罪，主要是因?yàn)樗枷腩檻]比較大。一是我的父母年逾古稀，孩子還在讀高二，老婆身體又不好，家里還要靠我。二是格林公司的建設(shè)我付出了巨大的精力，如果格林倒了，我將萬念俱灰。三是現(xiàn)在我們家族里的男人都被抓了，只剩女人和小孩，如果我們更后都坐牢了，他們以后怎么生活？四是我覺得自己是跟廠里的機(jī)器打交道，沒有直接參與銷售，就不算犯罪，是僥幸心理在作怪……"

    柳某在庭上的表現(xiàn)，似乎也在極力為其他幾個(gè)親戚脫罪。

    他多次提到，同樣作為被告人的姐夫、哥哥等人，并不是格林公司的負(fù)責(zé)人，很多事情他們并不知情。"我才是公司的實(shí)際負(fù)責(zé)人，都是我在指揮他們做事。"

    偵破這起地溝油案的寧海民警洪聚峰曾經(jīng)評(píng)價(jià)柳某："他談及地溝油問題頭頭是道，頭腦可以，可惜腦筋用錯(cuò)了地方。"

    柳某在庭上的表現(xiàn)似乎印證了這一點(diǎn)，陳述意見時(shí)，他表述清晰、條理清楚，堪比半個(gè)律師，甚至?xí)�挑別人的刺。

    有個(gè)細(xì)節(jié)，控方在訊問他的舉報(bào)行為時(shí)，有個(gè)公訴人無意中脫口而出，"你舉報(bào)了也是制售地溝油的企業(yè)……"柳某馬上提出："不是'也是',是'是'".

    據(jù)都市快報(bào) 通訊員 鐘法 記者 蔣煜明